Reseñas

Es un familiar sencillo con una mecánica principal de colocación de losetas muy simple, colecciones y ligeros toques de forzar la suerte y memoria en el que los jugadores intentarán rellenar un tablero de la forma más eficiente posible. Es un juego sin grandes pretensiones, para echar un rato entretenido sacando losetas de la bolsa planteándose si la cara actual encaja bien con lo que ya tenemos en el tablero o nos la jugamos a ver qué hay en la otra cara. Tiene un punto combero que no le sienta mal. Se agradece el esfuerzo por elevar la variabilidad metiendo varios tableros. Pero, desgraciadamente, todas estas virtudes no son suficientes para compensar un juego que, a la postre, termina siendo ligeramente insulso y que se juega con el piloto automático durante gran parte de la partida. Creo que le habría venido bien un punto más de interacción entre los jugadores.

Un peso medio-ligero que plantea una carrera por ser quien primero introduzca a todos sus magos en un castillo que se va desplazando utilizando unas torres que también avanzan y se apilan entre ellas, lo que lleva a poder encerrar a los magos. Es de esos juegos de corte familiar en el que se mezcla a partes iguales un objetivo relativamente solitario con tener que poner palos en la rueda a los rivales para que no lo consigan. Lo mejor es el uso de la memoria y los juegos de trileros que ocurren con las torres, que si uno anda despistado se puede llevar media partida buscando a un mago escurridizo. Lo malo es que el desarrollo es demasiado plano, dependiente del azar y con un cierto patrón que hay que cumplir. Los hechizos parecen un intento de añadirle la sal que le falta, pero no llegan a ser suficiente.

Es de esos juegos que giran en torno a una idea que, a priori, puede sonar interesante, pero que en la práctica muestra más inconvenientes que virtudes, generando frustración nada más que por cometer errores de forma inconsciente. Pero es que además como juego es muy plano y aburrido, por lo que lo normal es que queramos que la partida finalice lo antes posible y, probablemente, no volver a jugarlo. Lo único salvable es el aspecto visual y la calidad de los componentes, algo que no compensa en absoluto los importantes problemas del juego.

Un juego con mecánicas principales de draft y colecciones que, en términos generales, no está mal y se deja jugar. Pero tiene dos importantes problemas. El primero es que deja la sensación de no existir demasiado margen de maniobra a la hora de resolver los turnos. Y el segundo y más importante, que enlaza con el anterior, es que obliga a los jugadores a dominar una importante simbología que ralentizará las primeras partidas debido a tener que estar consultando continuamente el reglamento para resolver dudas. Una vez superado este problema el juego es relativamente ágil y las partidas serán llevaderas. Pero es de esos juegos que no van a dejar una huella suficientemente profunda como para querer verlo desplegado en mesa con asiduidad.

Un abstracto para dos que, si bien recurre a la manida premisa de conformar una hilera de elementos con una característica en común, se apoya en un sistema de despliegue de fichas que genera una dinámica de cálculo bastante interesante, con una primera parte de la partida de tanteo en la que los jugadores se limitarán a controlar al rival para, una vez el tablero esté relativamente poblado, pasar a calcular para conseguir llegar a una posición victoriosa. Un juego ágil, entretenido, con una producción ajustada (ni ostentosa, ni austero).

Uno de esos fenómenos que ocurren muy de vez en cuando en la historia de los juegos de mesa moderno. Un diseño casi artesanal, con elementos que no han quedado bien pulidos a nivel mecánico y con un aspecto gráfico no especialmente atractivo consigue abrirse hueco entre las estanterías de centenares de jugadores gracias a lograr capturar una ambientación de forma bastante precisa. Considero que es importante que el jugador se sumerja en esta ambientación para disfrutar de un título que, en el fondo, es un eurogame con gestión de la mano de cartas. Está lejos de ser un juego perfecto y ampliamente recomendable, pero sí que creo que lo disfrutaréis bastante si os atrae el tema de la aristocracia victoriana y tenéis cierta tolerancia al impacto del azar, que puede tener más peso a la hora de desequilibrar partidas que la toma de decisiones de los jugadores.

Un abstracto para dos encuadrado en la categoría de establecer una ruta antes que el rival. Es ágil y como puerta de entrada a este tipo de juegos no está mal. Pero es un diseño con una vida muy corta, porque ya en las primeras partidas es probable sentir cierta reiteración que se irá acentuando con las partidas al no tener decisiones especialmente profundas a tomar.

La primera y, diría que fundamental, expansión para Dune: Imperium, ya que rompe un molesto ciclo de recursos detectable desde la primera partida en el juego base, además de añadir un nuevo e interesante concepto (las tecnologías) para darle un nuevo uso a la especia. Además, como buena expansión, amplia en cantidad los elementos ya presentes en el juego de forma bastante acertada. Con ella queda un conjunto muy recomendable pero al que creo que aún le falta un paso más para ser un juego recomendable de forma absoluta (tal vez con alguna vía más de puntuación que añada más versatilidad al desarrollo de la partida).

Un filler que parece un compendio de conceptos presentes en grandes fillers. Selección simultanea de acciones, apuestas ciegas, colecciones con un acumulado por colores y que van a conformar la mano para la siguiente ronda son algunos de estos conceptos que, en los juegos de los que provienen funcionan como un reloj pero aquí no terminan de engranar adecuadamente, pudiéndose dar situaciones en las que un jugador apenas tenga margen de maniobra más allá de un par de turnos en la ronda, lo que puede resultar bastante frustrante, forzando a jugar a números altos para equilibrar estadísticamente las probabilidades. Es cierto que la segunda y la tercera ronda permiten una toma de decisiones con mayor información gracias a que casi todas las cartas en juego se han visto en la ronda anterior, pero la primera es un ligero festival del caos y el azar. Da la sensación de que el autor ha querido compensar los problemas propios de los conceptos que ha combinado, consiguiendo el efecto contrario.

Un peso medio que tiene ideas interesantes, como el tema del rondel con varias acciones asociadas a cada posición o la gestión de la tribu, que llevará a los jugadores a hacer malabares para maximizar la potencia de cada acción que resuelvan. El problema es que es un juego al que se le ven las costuras desde muy pronto, estando muy enfocado a uno de los aspectos del juego (la construcción de aldeas), relegando a un segundo plano al resto (incluso alguno se sale fuera del plano). A esto le sumamos unos lideres que acrecientan estos desequilibrios y que casi invitan a hacer una criba y dejar en la caja algunos de ellos para que haya cierta equidad. Lo que si funciona bien es el tema de los objetivos que son potenciados por los mismos jugadores, generándose una dinámica interesante en la que los jugadores buscarán pequeñas alianzas para potenciar sus desarrollos, aunque no es suficiente para compensar el conjunto final y convertirlo en un diseño recomendable.

La segunda expansión en formato campaña para It's a Wonderful World. Mucho más ambiciosa que su predecesora, sobre todo en lo que a conceptos de alto impacto en el desarrollo de la partida se refiere. Descubrir cómo podemos utilizar estos nuevos elementos es lo que nos mantendrá conectados a una campaña, y no la trama argumental que, como suele ser habitual en eurogames, es bastante irrelevante. Si tenéis el juego base y ve mesa con cierta asiduidad, me parece altamente recomendable sobre todo por los añadidos permanentes que se incorporan al juego una vez finalizada la campaña.

Supuesto una pequeña sorpresa como filler que pasó por debajo del radar y se ha convertido en uno de los estrenos de los últimos meses. Consigue combinar de forma efectiva conceptos que articulan otros grandes fillers, generando unas dinámicas que son tremendamente satisfactorias. Es cierto que el juego a dos jugadores funciona distinto (que no peor), siendo para mí a cuatro o cinco como más brilla gracias a una mayor tensión e interacción entre los jugadores. Y es de esos juegos que encierran sutilezas que vas descubriendo con el paso de la partida y muestran una profundidad mayor de la aparente inicialmente.

Un eurogame de peso medio tirando a duro exigente, que lleva a los jugadores a cuidar cada acción al milímetro para conseguir progresar ronda a ronda. Me gusta mucho la mecánica de gestión de la mano de cartas que causará dolores de cabeza continuos a la hora de escoger qué cartas sacrificar como dinero para poder resolver acciones que, posteriormente, acaben proporcionándonos beneficios. Es cierto que el nivel de interacción no es especialmente elevado y que el azar puede impactar en momentos concretos de la partida, pero creo que esa sensación de agobio continuo a la que nos somete el juego acaba imponiéndose, resultando muy satisfactorio salir airoso.

Otro diseño que recurre a la combinación de colocación de losetas, draft y construcción de patrones pero que intenta alejarse de sus competidores añadiendo elementos intermedios que generan muchos problemas de gestión a los jugadores, en especial el banco de memoria con posiciones limitadas en el que se colocaran elementos de diversos tipos, todos necesarios de una u otra forma. Es cierto que tal vez estas capas que añaden complejidad se pueden volver en contra del diseño al quedarse en tierra de nadie, siendo demasiado exigente para jugadores ocasionales y no tan duro como puede parecer para jugadores experimentados, además de tener algunos elementos que pueden no terminar de encajar bien. Y, aunque se queda por debajo de los referentes en este nicho, me parece que consigue su objetivo de ofrecer una experiencia más sesuda.