Reseñas

Ha sido el último título en entrar en la serie de abstractos de Gigamic y se ha encaramado a los primeros puestos de un hipotético ranking gracias a mantener las señas de identidad de sus hermanos, esto es, reglas sencillas, duración muy contenida y producción tremendamente llamativa, pero ofreciendo a los jugadores un nivel de profundidad superior a la mayoría de ellos. Mucha tensión e incertidumbre en los ocho turnos por jugadores como máximo. Tal vez este es el defecto que le encuentro, ya que a jugadores más experimentados se les quede corto. Pero por lo demás, es muy recomendable.

Una nueva propuesta de Vital Lacerda con unos mecanismos que tal vez recuerdan en demasía a otros diseños suyos sin aportar ese giro que distinguía entre sí. Aquí encontramos referencias constantes a juegos previos, siendo tal vez lo más destacable un aumento en la exigencia a la hora de planificar los turnos, sobre todo por la dificultad para conseguir ciertos elementos vitales para resolver varias de las acciones disponibles. Además temáticamente tiene una conexión relativamente débil con el diseño, algo que era uno de los elementos característicos del autor, dificultándose la asimilación y retención de los conceptos. No es mal juego, pero es el primero en el que empiezo a notar cierto grado de agotamiento en el autor lisboeta.

Uno de los fillers del año. Lo tiene todo para convertirse en uno de esos juegos que ve mesa de continuo. Es ágil, es visualmente vistoso, tiene detalles mecánicos que llaman la atención (como el sistema de puntuación), tiene una tensión creciente en cada ronda y las partidas pueden sufrir vuelcos espectaculares, por lo que hasta el último punto hay partido. Es cierto que el azar influye notablemente, pero juega un papel fundamental en el desarrollo de la partida y con más control yo creo que no sería tan divertido, y al final acabas teniendo la sensación de que las decisiones de los jugadores (muchas y constantes), a la larga, tienen más peso, aunque en un momento dado un jugador acabe ganando la partida por un golpe de fortuna. Mi apuesta es que va a ser uno de esos juegos que se van a instalar en las ludotecas y va a ver mesa recurrentemente por lo divertido y satisfactorio que es.

Un peso medio con un sistema de selección de acciones muy interesante que obliga a los jugadores a buscar continuamente el equilibrio (muy en la línea de tema del juego), tanto en la selección de acciones como en el desarrollo de su zona de juego. El mayor problema que presenta es que este sistema da pie a un ritmo algo irregular al tener turnos que se resuelven de forma muy directa y turnos que pueden consumir muchos minutos al poder ejecutar varias acciones. Es por eso que a dos jugadores es como mejor ritmo tiene, pero a cuatro es como más se disfruta al presentar una mecánica de mayorías que afecta a la toma de decisiones a la hora de escoger qué acciones activar y cuando activarlas. Con todo, me parece un diseño bastante interesante y que dejará buen sabor de boca tas cada partida.

Es, como su nombre indica, un juego de construcción de mazos ambientado en el universo imaginado por George Lucas. Un diseño relativamente convencional, que toma como punto de partida otros diseños ya asentados en el firmamento lúdico y le aplica algunos giros de tuerca para adecuarlo a la ambientación, como el tema del track de la Fuerza, el ramillete de bases disponibles o que las cartas de una facción no puedan ser adquiridas por el rival, sino que podrán ser atacadas para recibir una bonificación alternativa para el turno en curso. Si eres fan de la saga, seguramente el juego te transmita más que otros del mismo corte, pero si no lo eres, se te puede quedar corto, sobre todo si ya tienes en tu colección diseños similares. Con todo, creo que funciona adecuadamente y logra transmitir el tema (aunque sea ligeramente).

Una de las pequeñas sorpresas del año por proceder de una editorial de la que llevábamos tiempo sin obtener un diseño original interesante. Se nos plantea una carrera por ver quien es capaz de conseguir alcanzar un marcador de costes con un marcador de ingresos que progresan en el mismo sentido con un sistema de puntuación bastante llamativo y mediante una programación de acciones sencilla pero muy efectiva. Es un juego típico de la editorial en cuanto a que la carga conceptual es reducida y se asimila muy rápido, y da pie a partidas tensas y muy entretenidas, tanto por lo que ocurre en el tablero como por las opciones que se nos van abriendo al conseguir diversos elementos. Su potencial problema es que, al resolverse cada turno de forma íntegra, puede generarse un entreturno curioso en caso de tener algún jugador que se lo piense demasiado en la mesa, además de la posibilidad de un final anticlimático si un jugador consigue mucha más inercia que sus rivales. Pero aun con todo, es un juego muy entretenido y que dejará buen sabor de boca con casi toda seguridad.

Uno de los abstractos de la serie de Gigamic que plantea a los contendientes una carrera por ser el primero en completar un determinado recorrido con cuatro de sus cinco piezas. La estructura en carriles con un número de puntos de avance preestablecido que el árbol de decisiones sea relativamente abarcable, pudiendo disfrutar del desarrollo combinacional sin ser un jugador avanzado en este tipo de juegos. Es cierto que esto, a la larga, pudiendo aparecer ciertos patrones, pero hasta que llegue ese momento (si llega), nos habrá dejado partidas intensas en un intervalo temporal muy ajustado.

De esos juegos de los que no esperas gran cosa pero, cuando te lees el reglamento, la premisa puede parecer interesante. Desgraciadamente, ese atractivo inicial se diluye cual azucarillo y te encuentras con un diseño tremendamente barroco para ser un eurogame de peso medio de obtener recursos para emplearlos en conseguir elementos que proporcionan puntos de victoria. Lleno de parches que entorpecen continuamente el desarrollo de la partida, dejando desde el primer momento un sabor de boca no especialmente agradable. No es que sea un desastre de proporciones épicas, pero es de esos juegos que cada partida que le echas, más te aburre. Además no escala especialmente bien, ya que a menos de cuatro jugadores se utilizan peones que encarecen espacios de acción. Pero es que a cuatro jugadores es la configuración que mayor duración presenta. Por no hablar de la enorme cantidad de simbología que lastra aún más al juego.