Reseñas

La tercera iteración que Michael Kiesling ha desarrollado de uno de sus grandes éxitos. Mantiene los fundamentos y los lleva a otro nivel, siendo el juego más complejo y combero (esta es una de sus principales virtudes). Por contra, también es el que mayor duración tiene, además de que hay algún que otro detallito que chirria. Visualmente es el que mejor queda desplegado en mesa y, si hubiese que escoger solo uno, creo que este sería el ganador, aunque quedándose bastante cerca del diseño original.

Walking in Burano es un juego familiar ambientado en la ciudad de Burano y sus coloridos edificios. El fuego fue editado por EmperorS4 y publicado en español por Tranjis Games. En esta reseña daré mi opinión y sensaciones tras varias partidas para concluir con una valoración final.

Un buen diseño en el que los jugadores toman los bandos zarista y bolchevique y reviven (o reescriben) los eventos de la Revolución Rusa. Un juego con motor de cartas que prescinde de los eventos y se centra en la mecánica de mayorías, lo que suaviza la curva de entrada y como primer diseño de este tipo es más que recomendable. Por contra, se puede quedar corto para jugadores que tengan mayor experiencia y estén acostumbrado a retos superiores. Visualmente es muy atractivo y desplegado en mesa queda genial.

Un juego de deducción que con pocos elementos consigue plantear un reto exigente y que se resuelve de forma relativamente ágil. Su principal problema es que esta agilidad juega en contra de los jugadores, funcionando como si tratase de un juego de trile. Y si los jugadores se dedicasen a anotar la información para no perderse, la mencionada agilidad se perdería. Además, no escala del todo bien.

Watergate es un Card Driven para 2 jugadores editado por Frosted Games en 2019 y publicado por Salt & Pepper Games. Un juego basado en la crisis del Watergate y con un componente histórico muy interesante.

Es, en esencia, es el mismo juego que hace unos años cosechó tan buenas críticas y ya se ha convertido en una referencia. Las tres diferencias significativas son la limitación impuesta por el peón a la hora de rellenar patrones, el punto estratégico por la bonificación por ciertos colores y la variabilidad y asimetría al conformar el tablero de forma aleatoria. Por contra, es un juego más engorroso de manejar, entregando esa elegancia tan característica de Azul para ganar profundidad, quedándose a medio camino.

Marco Polo II es un juego con unas características similares a su primera iteración pero que nos ofrece sensaciones diferentes, en mi caso particular, me parece que existe mayor flexibilidad de estrategias, más caminos hacia la victoria, no me parece que haya un camino definitivo para ganar. Las muchas opciones en las cartas de ciudades, las losetas de mercados, los múltiples contratos, los sellos, las cartas de objetivo, las habilidades de los personajes... ofrece tal variedad que es imposible jugar dos partidas iguales.

Una revisión de unos de los primeros diseños de Vital Lacerda, el cual tenía problemas de escalabilidad, así como un componente semicooperativo que no terminaba de cuajar por aquello de que los jugadores demasiado competitivos tienden a no colaborar si ven que la victoria se les escapa. El problema es que en esta revisión sigue sin cuajar (se podría haber añadido algún incentivo a evitar que el planeta colapsase), optando por presentarlo como un juego cien por cien cooperativo. En este sentido, el juego seguramente funcione adecuadamente, pero en su modo competitivo sigue adoleciendo de los mismos problemas.

Tras el golpe del siglo no me puedo creer que, sobrevolando Bahamas, el motor del avión se averíe justo ahora. Habrá que buscar un paracaídas y coger todo el botín posible... ¡si me dejan claro!

La segunda caja del gran juego de bazas para dos diseñado por Scott Almes y que funciona como juego independiente, aunque se puede combinar con la primera caja. Mecánicamente es el mismo juego, siendo la variabilidad que aportan las razas el punto fuerte. De cara a escoger solo una caja, yo me quedaría con esta segunda, porque ofrece más alternativas y vuelcos de situación.

un filler con muy buenas ideas y que funciona de forma bastante aceptable, con decisiones más interesantes de lo que podría parecer en un principio gracias a los patrones que se van formando y las reacciones en cadena. Además, como juego con mecánica principal de draft, escala muy bien y la duración de la partida no se resiente a medida que ampliamos el número de participantes. En contra, el manual es un auténtico desastre y genera un mar de dudas. Afortunadamente, es un problema de fácil solución si os advierten de ello.