Reseñas

Un peso medio-duro con un sistema de selección de acciones que combina gestión de la mano de cartas con colocación de trabajadores representados con dados. El eje central del juego es sencillo de asimilar, pero todo lo que le rodea tal vez no tanto y esto exige a los jugadores superar una curva de entrada que puede que en las primeras partidas no permita disfrutar plenamente de uno de los mejores eurogames que han salido de este país. Le penaliza que haya algunos elementos en los que el azar pueda resultar importante y que no aprieta tanto como otros juegos del mismo calibre. Es de esos juegos que encierran mil y una sinergias y que retan al jugador a intentar optimizar al máximo cada una de sus acciones, siendo tremendamente satisfactorio cuando se consigue desencadenar una de esas combinaciones de acciones a partir de una sola. Escala bien y la producción es de altos vuelos, aunque es cierto que las ilustraciones pueden llegar a distraer a los jugadores de lo que es verdaderamente importante. Pero con todo, es un diseño altamente recomendable que se queda a las puertas de una mayor calificación.

Hoy vamos a hablar de Pakal, un juego que salió en español el mes pasado, uno de esos juegos que metieron bastante ruido el año pasado tras Essen y que mucha gente estaba esperando su publicación en nuestro Idioma. Estamos hablando de Pakal, un juego de mesa que se ha publicado en español por Tranjis Games.

Pertenece al segundo trio de expansiones del gran diseño de Scott Almes. Además de ampliar ligeramente el conjunto de localizaciones (concepto ya introducido en otra expansión), incorpora cuatro facciones las cuales cuyo principal leitmotiv es el caos, por lo que no se recomienda incluir más de una en la partida, lo que reduce su potencial como expansión. Las facciones son interesantes y la curiosidad de tener que revelar la información tiene su gracia, pero no deja de ser una expansión para los muy cafeteros que quieran tener todas las facciones del juego.

Un nuevo juego con mecánicas principales de draft, colocación de losetas y patrones. Su mayor hándicap es pertenecer a un grupo de juegos en los que hay grandes competidores sin llegar a ofrecer elementos sustancialmente rompedores (algo que no podemos achacar propiamente al juego). A favor tiene una influencia del azar menor de lo habitual y un mayor margen de maniobra para los jugadores, algo que resulta especialmente satisfactorio a la hora de optimizar los distintos criterios de puntuación. Escala bien, tiene buena variabilidad y el nivel de producción es más que aceptable. De esos juegos que siempre dejan buen sabor de boca tras finalizar la partida.

Un peso medio con mecánicas principales de draft y puntos de acción con una premisa aparentemente directa pero que, cuando empiezas a jugar, cuesta articular en la mente el cómo se debe jugar debido a las numerosas sutilezas que encierra el diseño, algo que resulta positivamente llamativo. Es relativamente exigente, tanto por la gestión del dinero como por saber detectar los momentos clave de la partida en los que un error puede resultar fatal de cara a optar a la victoria. El problema es que esta virtud en un juego de este peso puede resultar contraproducente para aquellos jugadores que busquen algo más directo y se encuentren con un juego que resulta ser más complejo de lo que aparenta. Y no termina de escalar bien, funcionando mejor a tres o cuatro jugadores. Con todo, es un diseño altamente satisfactorio una vez asimilado, dejando la sensación de haber tomado muchas decisiones en un intervalo ajustado de tiempo.

Un juego de información oculta y faroleo cuyas mayores virtudes son la concreción (las partidas son rápidas y no se alargan) y las mecánicas, que obligan a los jugadores a ofrecer información con hechos y no solo con palabras, permitiendo disfrutar a todo tipo de jugadores, desde los más extrovertidos hasta los más tímidos. Es ágil y da pie a situaciones muy divertidas. Sus mayores pegas son que a medida que baja el número de participantes la experiencia de juego se resiente y que visualmente podría haber estado algo más trabajado. Con todo, me parece un diseño muy recomendable.

Es un peso medio con mecánica principal de colocación de trabajadores que, conceptualmente no aporta nada nuevo, pero que consigue un nivel de integración temática que ya quisieran la mayoría de los juegos. Y, aunque sea un juego sencillo en cuanto a su explicación, no es para nada trivial competir por la victoria. Estos dos puntos fuertes lo hacen tremendamente recomendable. Tal vez su mayor defecto, además de una escalabilidad algo justa (lo mejor es a tres o cuatro), que las partidas si pueden resultar parecidas en sensaciones, pasando a ser de esos juegos cuyo éxito en mesa depende de la predisposición de los jugadores, aunque es cierto que esta es relativamente sencilla de conseguir.

Un filler de reglas simples en el que el azar tendrá una influencia capital en cada partida hasta el punto de que habrá ocasiones en las que tendremos la sensación de no haber podido hacer nada para evitar la derrota. Muchos de los turnos se juegan con el piloto automático activado, aunque es cierto que tiene ciertas sutilezas que te mantienen enganchado a la partida hasta que esta concluye, especialmente si esta se mantiene igualada hasta el final, aunque no es suficiente como para recomendarlo abiertamente.

Un peso medio con mecánica de colocación de trabajadores que fusiona elementos de varios clásicos para conseguir un diseño bastante redondo que, además, se permite el lujo de incorporar aspectos llamativos como es el de los lanzamientos de meeples para determinar el tipo de los mismos. Es cierto que su premisa es relativamente directa (conseguir cartas para venderlas en colecciones), pero gracias al punto de variabilidad de las mejoras y la interacción entre los jugadores, puede ver mesa con bastante asiduidad. Si buscáis un peso medio bueno, bonito y a buen precio (importante estos días), este Quetzal es una magnifica opción.

Un abstracto peculiar, donde el objetivo es conformar una línea de cuatro elementos que compartan una misma característica, con la gracia de que la pieza que coloca cada jugador depende es escogida por su rival. Evaluar el tablero a medida que se va rellenando no es trivial, ya que es como si estuviésemos jugando en cuatro dimensiones y percatarse de que hemos conseguido conformar la línea es complicado. Lo malo es que es un juego corto (ocho turnos por jugador a lo sumo), pero a favor podemos decir que son ocho turno con una tensión creciente hasta que alguien comete un fallo o es conducido hasta un callejón sin salida.