Reseñas

La tercera expansión para el gran éxito de Elizabeth Hargrave que tiene como principal característica el incluir un modo específico para dos jugadores, de forma que la expansión es autojugable en esta configuración. Este modo reduce el impacto del azar y vuelve más interesante el juego en cuanto a toma de decisiones. Como contrapartida, si el juego a dos no es habitual en vuestro grupo de juego, como expansión no resulta especialmente relevante más allá de ampliar el número de cartas y sus efectos y ofrecer una variante para jugar a seis o siete, que creo que tampoco será lo habitual. Pero, como muchísima gente lo juega a dos, me parece una expansión bastante recomendable, incluso como primer Wingspan.

Otro juego estilo Yahtzee de Reiner Knizia que coge conceptos de otros diseños propios y le añade un punto de control de áreas al poner a los jugadores a competir colocando marcadores en distintos niveles para repartirse tesoros. La idea está muy bien, pero queda tremendamente diluida por la posibilidad de resolver turnos adicionales al conseguir secuencias perfectas, lo que puede dar pie a partidas que finalicen demasiado pronto, incluso sin que algún jugador haya disfrutado de un solo turno (complicado, pero puede ocurrir cuando hay cinco jugadores en la partida). Eso sí, el nivel de producción es elevado, y es un juego muy vistoso desplegado en mesa. Es una pena que Knizia se haya pasado de frenada (yo habría limitado de alguna forma la posibilidad de encadenar turnos de forma consecutiva).

un juego de desarrollo de cartas que apunta a un público no especialmente experimentado en este tipo de juegos, con mecánicas sencillas, centrándose en intentar combinar las cartas de la forma más optima posible en cuanto a obtención de ingresos y maximizar puntuación. Su mayor defecto es que el mazo no es especialmente amplio ni variado, por lo que tendremos la sensación de que la mayoría de las cartas solo se diferencian por su título, símbolo y coste, pero que no habrá especiales diferencias entre jugar una u otra. Sin embargo, esto relaja la curva de entrada y es disfrutable desde la primera partida. Si ya tenéis juegos de este corte, probablemente <strong>Funfair</strong> se os quede corto. Pero teniendo en cuenta al público al que apunta este diseño, creo que cumple adecuadamente con su función, siendo un juego ágil, entretenido y con una producción relativamente cuidada.

Un peso medio ligero que vendría a ser una actualización de Coloretto, el clásico de Michael Schacht, ajustándole un par de detalles en cuanto a estructura de la partida y de toma de decisiones de los jugadores. Hereda todas las virtudes del juego (como es lógico) y, con los ajustes, funciona mejor a menos jugadores y se potencia el peso de la mecánica de forzar la suerte, compensando la falta de originalidad. La producción es bastante llamativa.

Un juego de construcción de patrones, draft y colecciones ambientado en la naturaleza que, si bien no ofrece nada especialmente llamativo a nivel mecánico, sí que destaca en cuanto a ritmo de partida y toma de sutiles decisiones que nos dejarán con ganas de seguir explorando el juego tras cada partida. Si me tengo que quedar con un detalle mecánico, escogería ese reparto desigual de rondas en cada estación que genera una sensación de angustia al comenzar la estación final y percatarnos de que apenas nos queda margen, lo que incitará a los jugadores a volver a intentarlo para hacerlo mejor. Además tiene una producción bastante llamativa.

Uno de esos abstractos que, para acercarlo al público generalista, presenta una producción espectacular, con unos peones adorables como pocos componentes se han visto en este mundillo, además aderezarlo con una pizca de azar e información oculta que, aun pudiendo generar una pequeña distorsión en el desarrollo combinacional tan característicos de estos juegos, son un aliciente (y un alivio) para los que no están acostumbrados a este tipo de juegos. Mecánicamente no es que innove especialmente, pero lo que hace lo hace bien y permite a los jugadores disfrutar de partidas entretenidas y tensas hasta prácticamente el último turno. La mayor pega (dejando lo del azar y la información oculta a un lado) es un bajón de calidad importante en los obstáculos con peana, que deslucen bastante el conjunto. Con todo, no lo suficiente como para no recomendarlo abiertamente.

Un eurogame de peso medio con un tema relativamente potente y que, si los jugadores están predispuestos, puede resultar entretenido al entrar en la ambientación. Pero a nivel mecánico es un juego relativamente plano y que te va a dejar la sensación de no tener demasiado margen de maniobra y un impacto del azar lo suficientemente relevante como para que, aun haciéndolo todo bien, te puedas quedar lejos de la victoria. Escala bien por no tener un nivel de interacción elevado y la producción está muy bien, sin llegar a la sobreproducción. Tal vez le ha faltado un par de giros de tuerca para que, como eurogame que es, mantuviese el interés con el paso de las partidas.

Un peso medio-ligero con alma de filler en el que gestionamos una doble mano (una común y otra privada) intentando maximizar la puntuación en cada turno formando patrones al desplegar fichas en un tablero principal, buscando que nuestros rivales aprovechen piezas claves en dichos patrones que habremos colocado en nuestras casillas particulares para obtener puntos fuera de turno. Lo que me parece más interesante del diseño es el modo por parejas con esa idea de que pierde el equipo en el que esté el jugador que quede en último lugar. No es un juego aburrido, pero al final el impacto del azar es muy elevado y puede llegar a generar bastante frustración. Afortunadamente, la duración de la partida está muy ajustada como para que esto llegue a generar una sensación desagradable, aunque, por contra, no dejará demasiado margen a los jugadores a la hora de remontar a los que se sitúen en cabeza.