Reseñas

Un juego de corte abstracto con una mecánica sencilla pero que exige a los jugadores tomar decisiones de forma continuada, teniendo en cuenta las repercusiones tanto en el momento como al final de la partida, donde cada pieza cuenta, tanto para el propio jugador como para sus rivales. Sus problemas son que es un diseño pensado para tres (a dos o cuatro es aceptable, pero no es como mejor funciona) y que es de esos juegos con un final un poco en caída, aunque la evaluación final mantiene la tensión hasta cierto punto. Con todo, me parece que es un juego que cumple perfectamente lo que se propone. Además, la producción es excelsa y desplegado en mesa llama mucho la atención.

Una revisión de uno de los grandes clásicos de los juegos de mesa en un intento de ponerlo al día, modificando aspectos como la colocación de trabajadores o añadiéndole variabilidad con personajes que no están presentes en todas las partidas. Si bien es cierto que en un alto porcentaje el juego es muy similar y que hay modificaciones que resultan interesantes (como la dualidad trabajador-moneda), los desarrolladores han errado a la hora de introducir los personajes, pues alteran de forma importantísima las dinámicas que se desarrollaban en el juego original, llegando a afectar hasta la escalabilidad. No es un desastre, pero provoca que el juego esté a mucha distancia de la obra maestra que reimplementa.

Sigue la línea iniciada por New York y London ofreciéndonos una versión reducida a la mínima expresión del clásico de Alan R. Moon, consiguiendo un filler efectivo y resultón. Como mayor pega, es el que peor escala al añadir un elemento de mayorías en la evaluación final (mejor cuantos más jugadores). Si se busca una experiencia con mayor desarrollo, estos no son vuestros juegos. Pero como entretenimiento transportable que captura la esencia de uno de los clásicos, funciona aceptablemente bien.

Un juego sencillo en cuanto a mecánica, pero con una tensión constante al intentar conformar los grupos más grandes posibles y, paralelamente, dispersar las piezas para evitar que el rival puntúe. El sistema de movimiento de las fichas tiene un punto de maldad que te obliga a intentar visualizar un par de movimientos por adelantado para intentar evitar que nuestro rival deshaga nuestra última jugada. Y la producción es llamativa.

Toma como punto de partida ese gran diseño que es Código Secreto y le aplica un giro de tuera convirtiendo en otra incógnita el propio lenguaje que los jugadores utilizan para comunicarse. Una gran idea que depara buenos momentos pero que, desafortunadamente, acaba adueñándose de la experiencia, quedando el juego competitivo casi en un segundo plano.

Un juego asimétrico para dos tenso y divertido, sobre todo gracias a un inteligente uso del motor de cartas que obliga a los jugadores a evaluar muchos escenarios posibles a la hora de escoger qué carta utilizar (pues las manos se intercambian tras cada ronda). Tal vez la mayor pega que le podemos encontrar es que el azar está bastante presente y en algunas ocasiones puede tratar de forma injusta un jugador y dejarle bastante tocado. Pero con todo, es un juego muy entretenido, con un nivel de profundidad más que interesante que te deja con muy buen sabor de boca.

Un filler con mecánicas principales de draft y colecciones que pasará sin pena ni gloria al no ofrecer nada especialmente diferenciador más allá de ser una versión concentrada del juego original de la franquicia y mostrar un aspecto visual tan impactante como contraproducente (demasiado serio). No es mal juego, y durante algunos turnos se toman decisiones interesantes, pero en muchos otros se activa el piloto automático, dejando de resultar interesante en pocas partidas.

Un peso medio con mecánica de colocación de trabajadores (representados con dados), con detalles que lo hacen original y merecedor del buen nombre que tiene, como la estructura en turnos y no en rondas, la mecánica de mayorías con una parte de los puntos de victoria siempre en el aire, elevando el nivel de interacción. Es cierto que a nivel estratégico el juego no deja mucho margen y que a dos jugadores la experiencia es menos intensa al haber un punto menos de caos e incertidumbre. Pero, con todo, es un muy buen diseño que puede presumir, además, de un magnifico nivel de producción.

Un abstracto para dos que, aunque utiliza elementos mecánicos presentes en otros diseños, consigue combinarlos de forma interesante. Es rápido, tenso, transportable y muy entretenido. Lo único que se puede decir en contra es que los primeros movimientos tal vez están demasiado marcados y que un paso en falso finiquita el asunto casi de forma inmediata. Pero por lo demás, es uno de los abstractos más recomendables de la editorial.

Un juego de bazas para dos en el que gracias a tres detalles característicos (incertidumbre por no repartir todas las cartas, efectos especiales y sistema de puntuación no lineal) proporciona una experiencia altamente satisfactoria. El aspecto visual es sobrio pero atractivo. Lo peor que se puede decir de él es que, como juego de bazas, tiene un corte bastante tradicional y si se saca demasiado a mesa puede cansar porque el planteamiento siempre es el mismo, aunque si se llega a ese punto el juego estará felizmente amortizado.

Un juego con mecánicas de colocación de trabajadores y establecimiento de rutas que, aun no siendo especialmente complejo a nivel conceptual, resulta bastante exigente a la hora de visualizar los diversos movimientos a ejecutar a lo largo de las rondas. Requiere a los jugadores ser muy meticulosos, pues un paso en falso y pueden quedar fuera de la partida. Tampoco es recomendable jugarlo con gente que dedique demasiado tiempo al análisis. Como pequeña pega comentar que da la sensación de que las primeras extensiones de la línea tienen que cumplir ciertos hitos para comenzar con buen pie. Pero por lo general, un diseño muy satisfactorio.

Una de las tres primeras expansiones de Claim. Su concepto fundamental es el de los héroes, entrando en juego cinco de ellos en cada partida y sustituyendo a cinco cartas de las razas que no se conocerán hasta el final de la misma. No altera la esencia de Claim y le añade variabilidad e incertidumbre, cosa siempre positiva en un juego de bazas. Como pequeña pega, que no se haya incluido una carta resumen con los efectos de los héroes, incluyendo unas cartas de bonificación que no tienen utilidad con las razas de los juegos base y las de esta expansión.

Una versión para dos del clásico del faroleo, el caos y la negociación, aunque en esta ocasión este último aspecto lo han eliminado (no tiene sentido a dos jugadores), sustituyéndolo por un sistema de acciones simultaneas que recurre a tres elementos a gestionar que resulta muy interesante. El flujo de la partida viene determinado por unos mazos de cartas entre los que se va saltando que le dan un punto de incertidumbre que encaja bastante bien. Lo peor que se puede decir del diseño es que, además de una importante influencia del azar, los amantes del juego original pueden acabar decepcionados al haberles privado de una de las señas de identidad del mismo. Pero por lo demás, cumple perfectamente su función, con partidas rápidas, entretenidas y con mucha variabilidad entre las mismas.

Probablemente, de los peores diseños que he probado en toda mi vida lúdica. Se ha tomado como punto de partida un mecanismo cien por cien azaroso y se ha intentado recubrir con conceptos de juegos modernos como la construcción de mazos, usos de recursos o criterios de puntuación variables de forma totalmente fallida, porque esa idea fundamental sigue imponiéndose a todas las demás. Aburrido, frustrante y con decisiones vacías (cuando hay algo que decidir).

Uno de los diseños más remarcables de Leo Colovini, que muestra como principal virtud ser un juego de mayorías que funciona muy bien a dos y tres jugadores. Es tenso, exigente, entretenido, ágil y bastante elegante, aunque el concepto del control de las unidades puede resultar confuso de primeras. Lo peor que se puede decir del juego es que el azar, en partidas a dos jugadores, puede jugar malas pasadas y decantar la partida si se ceba con un jugador. Pero por lo demás, un diseño que ha soportado muy bien el paso del tiempo.

Un abstracto para dos de corte minimalista, con únicamente dos conjuntos de piezas de dos colores en el que los jugadores intentan conformar uno de tres patrones posibles. Mientras los jugadores tengan piezas en su reserva, no deja de ser un continuo toma y daca por forzar y evitar que estos patrones sean alcanzados, llegando a una segunda fase una vez todas piezas están en el tablero en la que se desplazarán piezas ya colocadas, siendo este momento cuando el juego adquiere verdadero interés. Por tanto, su mayor problema es que la mitad de la partida se siente como una especie de preparación larga, pudiendo dejar un sabor de boca agridulce en caso de que esta segunda mitad no dure demasiado. Como ventajas principales, es fácil de explicar (se le puede sacar a cualquier tipo de jugador), se juega bastante rápido y la producción minimalista es llamativa.

Un filler de cartas en el que disfrutaremos de combinar hortalizas de la mejor forma posible según criterios de puntuación que iremos escogiendo nosotros mismos. Lo peor que se puede decir del diseño, además de que el azar tiene una importante cuota de influencia, es que tiene un cierre de partida extraño en el que se pueden dar turnos carentes de decisiones y que descompensen ligeramente el resultado final. Pero por lo demás, un filler que cumple perfectamente su función y que, gracias a su corta duración, es muy fácil encadenar varias partidas en una misma sesión.

Un juego con mecánica principal de colocación de trabajadores con una carga temática apreciable, aunque tal vez no lo suficientemente potente para olvidarnos de que estamos ante un juego de gestión de recursos relativamente estándar. Sus mayores problemas son una duración excesiva y una pobre variabilidad, por lo que el riesgo de que vea poca mesa es elevado. A favor, que la inmersión temática está relativamente bien conseguida y el uso del sistema de encrucijadas le da un punto diferencial al juego.