Reseñas

Toma como punto de partida ese gran diseño que es Código Secreto y le aplica un giro de tuera convirtiendo en otra incógnita el propio lenguaje que los jugadores utilizan para comunicarse. Una gran idea que depara buenos momentos pero que, desafortunadamente, acaba adueñándose de la experiencia, quedando el juego competitivo casi en un segundo plano.

Un juego asimétrico para dos tenso y divertido, sobre todo gracias a un inteligente uso del motor de cartas que obliga a los jugadores a evaluar muchos escenarios posibles a la hora de escoger qué carta utilizar (pues las manos se intercambian tras cada ronda). Tal vez la mayor pega que le podemos encontrar es que el azar está bastante presente y en algunas ocasiones puede tratar de forma injusta un jugador y dejarle bastante tocado. Pero con todo, es un juego muy entretenido, con un nivel de profundidad más que interesante que te deja con muy buen sabor de boca.

Un filler con mecánicas principales de draft y colecciones que pasará sin pena ni gloria al no ofrecer nada especialmente diferenciador más allá de ser una versión concentrada del juego original de la franquicia y mostrar un aspecto visual tan impactante como contraproducente (demasiado serio). No es mal juego, y durante algunos turnos se toman decisiones interesantes, pero en muchos otros se activa el piloto automático, dejando de resultar interesante en pocas partidas.

Un peso medio con mecánica de colocación de trabajadores (representados con dados), con detalles que lo hacen original y merecedor del buen nombre que tiene, como la estructura en turnos y no en rondas, la mecánica de mayorías con una parte de los puntos de victoria siempre en el aire, elevando el nivel de interacción. Es cierto que a nivel estratégico el juego no deja mucho margen y que a dos jugadores la experiencia es menos intensa al haber un punto menos de caos e incertidumbre. Pero, con todo, es un muy buen diseño que puede presumir, además, de un magnifico nivel de producción.

Un abstracto para dos que, aunque utiliza elementos mecánicos presentes en otros diseños, consigue combinarlos de forma interesante. Es rápido, tenso, transportable y muy entretenido. Lo único que se puede decir en contra es que los primeros movimientos tal vez están demasiado marcados y que un paso en falso finiquita el asunto casi de forma inmediata. Pero por lo demás, es uno de los abstractos más recomendables de la editorial.

Un juego de bazas para dos en el que gracias a tres detalles característicos (incertidumbre por no repartir todas las cartas, efectos especiales y sistema de puntuación no lineal) proporciona una experiencia altamente satisfactoria. El aspecto visual es sobrio pero atractivo. Lo peor que se puede decir de él es que, como juego de bazas, tiene un corte bastante tradicional y si se saca demasiado a mesa puede cansar porque el planteamiento siempre es el mismo, aunque si se llega a ese punto el juego estará felizmente amortizado.

Un juego con mecánicas de colocación de trabajadores y establecimiento de rutas que, aun no siendo especialmente complejo a nivel conceptual, resulta bastante exigente a la hora de visualizar los diversos movimientos a ejecutar a lo largo de las rondas. Requiere a los jugadores ser muy meticulosos, pues un paso en falso y pueden quedar fuera de la partida. Tampoco es recomendable jugarlo con gente que dedique demasiado tiempo al análisis. Como pequeña pega comentar que da la sensación de que las primeras extensiones de la línea tienen que cumplir ciertos hitos para comenzar con buen pie. Pero por lo general, un diseño muy satisfactorio.

Una de las tres primeras expansiones de Claim. Su concepto fundamental es el de los héroes, entrando en juego cinco de ellos en cada partida y sustituyendo a cinco cartas de las razas que no se conocerán hasta el final de la misma. No altera la esencia de Claim y le añade variabilidad e incertidumbre, cosa siempre positiva en un juego de bazas. Como pequeña pega, que no se haya incluido una carta resumen con los efectos de los héroes, incluyendo unas cartas de bonificación que no tienen utilidad con las razas de los juegos base y las de esta expansión.

Una versión para dos del clásico del faroleo, el caos y la negociación, aunque en esta ocasión este último aspecto lo han eliminado (no tiene sentido a dos jugadores), sustituyéndolo por un sistema de acciones simultaneas que recurre a tres elementos a gestionar que resulta muy interesante. El flujo de la partida viene determinado por unos mazos de cartas entre los que se va saltando que le dan un punto de incertidumbre que encaja bastante bien. Lo peor que se puede decir del diseño es que, además de una importante influencia del azar, los amantes del juego original pueden acabar decepcionados al haberles privado de una de las señas de identidad del mismo. Pero por lo demás, cumple perfectamente su función, con partidas rápidas, entretenidas y con mucha variabilidad entre las mismas.

Probablemente, de los peores diseños que he probado en toda mi vida lúdica. Se ha tomado como punto de partida un mecanismo cien por cien azaroso y se ha intentado recubrir con conceptos de juegos modernos como la construcción de mazos, usos de recursos o criterios de puntuación variables de forma totalmente fallida, porque esa idea fundamental sigue imponiéndose a todas las demás. Aburrido, frustrante y con decisiones vacías (cuando hay algo que decidir).

Uno de los diseños más remarcables de Leo Colovini, que muestra como principal virtud ser un juego de mayorías que funciona muy bien a dos y tres jugadores. Es tenso, exigente, entretenido, ágil y bastante elegante, aunque el concepto del control de las unidades puede resultar confuso de primeras. Lo peor que se puede decir del juego es que el azar, en partidas a dos jugadores, puede jugar malas pasadas y decantar la partida si se ceba con un jugador. Pero por lo demás, un diseño que ha soportado muy bien el paso del tiempo.

Un abstracto para dos de corte minimalista, con únicamente dos conjuntos de piezas de dos colores en el que los jugadores intentan conformar uno de tres patrones posibles. Mientras los jugadores tengan piezas en su reserva, no deja de ser un continuo toma y daca por forzar y evitar que estos patrones sean alcanzados, llegando a una segunda fase una vez todas piezas están en el tablero en la que se desplazarán piezas ya colocadas, siendo este momento cuando el juego adquiere verdadero interés. Por tanto, su mayor problema es que la mitad de la partida se siente como una especie de preparación larga, pudiendo dejar un sabor de boca agridulce en caso de que esta segunda mitad no dure demasiado. Como ventajas principales, es fácil de explicar (se le puede sacar a cualquier tipo de jugador), se juega bastante rápido y la producción minimalista es llamativa.

Un filler de cartas en el que disfrutaremos de combinar hortalizas de la mejor forma posible según criterios de puntuación que iremos escogiendo nosotros mismos. Lo peor que se puede decir del diseño, además de que el azar tiene una importante cuota de influencia, es que tiene un cierre de partida extraño en el que se pueden dar turnos carentes de decisiones y que descompensen ligeramente el resultado final. Pero por lo demás, un filler que cumple perfectamente su función y que, gracias a su corta duración, es muy fácil encadenar varias partidas en una misma sesión.

Un juego con mecánica principal de colocación de trabajadores con una carga temática apreciable, aunque tal vez no lo suficientemente potente para olvidarnos de que estamos ante un juego de gestión de recursos relativamente estándar. Sus mayores problemas son una duración excesiva y una pobre variabilidad, por lo que el riesgo de que vea poca mesa es elevado. A favor, que la inmersión temática está relativamente bien conseguida y el uso del sistema de encrucijadas le da un punto diferencial al juego.

Como su nombre indica, una expansión para la nueva versión de Endeavor. A nivel mecánico los aportes son mínimos y, aunque es cierto que les añade cierta versatilidad gracias a las acciones del nuevo conjunto de edificio, no la veo para nada necesaria, pues la experiencia de juego apenas se ve alterada respecto al juego original. Solo la recomendaría si Endeavor: La Era de la Navegación ve mesa con mucha asiduidad y queréis aumentar la variabilidad de vuestras partidas.

Un juego con mecánica principal de draft de cartas en el que los jugadores compiten por ser quienes mejor combinen sus cartas completadas. Mas decisiones de las que uno esperaría con una idea de juego que, si bien no es original, sí que está bastante bien hilada. Su mayor virtud es la rejugabilidad gracias al enorme mazo de cartas y ese punto de interacción adicional que le aporta las mayorías por ser quien más recursos produzca. En contra, además de esa falta de originalidad, que ese desarrollo simultaneo de la segunda fase puede resultar demasiado caótico con jugadores ocasionales, y si se estructura en turno las partida se puede alargar innecesariamente. Salvo estos detalles, es un diseño bastante recomendable.

Un juego que viene a competir en la liga de los familiares con mecánicas de draft y construcción de patrones. Mas sencillo de reglas pero mucho mas exigente de lo que uno cabría esperar, lo que lo convierte en un diseño elegante, tenso y con la duración justa. Lo peor que se puede decir es que en el aspecto visual se podría haber hecho algo más, pero nos encontramos en un producto casi redondo.