Reseñas

La tercera iteración que Michael Kiesling ha desarrollado de uno de sus grandes éxitos. Mantiene los fundamentos y los lleva a otro nivel, siendo el juego más complejo y combero (esta es una de sus principales virtudes). Por contra, también es el que mayor duración tiene, además de que hay algún que otro detallito que chirria. Visualmente es el que mejor queda desplegado en mesa y, si hubiese que escoger solo uno, creo que este sería el ganador, aunque quedándose bastante cerca del diseño original.

Un buen diseño en el que los jugadores toman los bandos zarista y bolchevique y reviven (o reescriben) los eventos de la Revolución Rusa. Un juego con motor de cartas que prescinde de los eventos y se centra en la mecánica de mayorías, lo que suaviza la curva de entrada y como primer diseño de este tipo es más que recomendable. Por contra, se puede quedar corto para jugadores que tengan mayor experiencia y estén acostumbrado a retos superiores. Visualmente es muy atractivo y desplegado en mesa queda genial.

Un juego de deducción que con pocos elementos consigue plantear un reto exigente y que se resuelve de forma relativamente ágil. Su principal problema es que esta agilidad juega en contra de los jugadores, funcionando como si tratase de un juego de trile. Y si los jugadores se dedicasen a anotar la información para no perderse, la mencionada agilidad se perdería. Además, no escala del todo bien.

Es, en esencia, es el mismo juego que hace unos años cosechó tan buenas críticas y ya se ha convertido en una referencia. Las tres diferencias significativas son la limitación impuesta por el peón a la hora de rellenar patrones, el punto estratégico por la bonificación por ciertos colores y la variabilidad y asimetría al conformar el tablero de forma aleatoria. Por contra, es un juego más engorroso de manejar, entregando esa elegancia tan característica de Azul para ganar profundidad, quedándose a medio camino.

Una revisión de unos de los primeros diseños de Vital Lacerda, el cual tenía problemas de escalabilidad, así como un componente semicooperativo que no terminaba de cuajar por aquello de que los jugadores demasiado competitivos tienden a no colaborar si ven que la victoria se les escapa. El problema es que en esta revisión sigue sin cuajar (se podría haber añadido algún incentivo a evitar que el planeta colapsase), optando por presentarlo como un juego cien por cien cooperativo. En este sentido, el juego seguramente funcione adecuadamente, pero en su modo competitivo sigue adoleciendo de los mismos problemas.

La segunda caja del gran juego de bazas para dos diseñado por Scott Almes y que funciona como juego independiente, aunque se puede combinar con la primera caja. Mecánicamente es el mismo juego, siendo la variabilidad que aportan las razas el punto fuerte. De cara a escoger solo una caja, yo me quedaría con esta segunda, porque ofrece más alternativas y vuelcos de situación.

un filler con muy buenas ideas y que funciona de forma bastante aceptable, con decisiones más interesantes de lo que podría parecer en un principio gracias a los patrones que se van formando y las reacciones en cadena. Además, como juego con mecánica principal de draft, escala muy bien y la duración de la partida no se resiente a medida que ampliamos el número de participantes. En contra, el manual es un auténtico desastre y genera un mar de dudas. Afortunadamente, es un problema de fácil solución si os advierten de ello.

un juego táctico para dos jugadores en el que se enfrentan dos equipos de personajes escogidos entre las distintas franquicias para las que tiene derechos la empresa de merchandising. Dentro de este tipo de juegos, tiene una curva de entrada mucho más suave, con unos conceptos mecánicos bastante destilados, así como un poderoso atractivo al poder utilizar a personajes famosos formando inverosímiles equipos. Su punto negativo más importante es, como casi siempre en este tipo de juegos, que hay que pasar por caja regularmente para mantener las ganas de sacarlo a mesa. Afortunadamente, el diseño del producto permite al consumidor escoger qué adquiere y donde para, no existiendo un juego base de compra obligatoria.

Un peso medio ligero con mecánica principal de construcción de patrones en el que tendremos que conformar una ciudad en una pequeña cuadricula. El método de selección de los recursos es interesante y tiene un punto de interacción y profundidad superior dentro de este tipo de juegos, además de presumir de una importante variabilidad que asegura la vida del juego. En contra, una escalabilidad no del todo fina, variando demasiado las sensaciones en función del número de participantes, unido un mecanismo de final de partida poco satisfactorio en el que un jugador puede quedarse mirando varios turnos. Afortunadamente, las partidas no se alargan y resultan bastante emocionantes.

Un juego económico de gestión hospitalaria con una carga conceptual relativamente elevada, aunque luego mecánicamente el juego es hasta sencillo (solo tres tipos de acciones disponibles, siendo una de ellas la única que es algo compleja, y más por el sistema de representación del hospital que otra cosa). Este puede ser su mayor problema, pues, una vez asimilados los conceptos, deja sensaciones de peso medio más que de un económico duro. Pero asumiendo estas características, <strong><em>CliniC</em></strong> es un juego muy entretenido y con momentos de mucha tensión a la hora de resolver las acciones, especialmente en partidas con el máximo número de jugadores.

Un Drive-Card Game que recrea los sucesos que provocaron la dimisión de Richard Nixon como presidente de los Estados Unidos de América. Un jugador controla a Nixon (intentando evitar que se descubra el pastel) y otro al Editor (procurando sacar a la luz el corrupto entramado). Un juego tremendamente tenso, ágil, sencillo de explicar y que asegura mucha diversión. Las pegas que le encuentro es que no hay demasiado margen estratégico (más allá de jugar con un bando u otro) y que la suerte puede decantar partidas ajustadas, para frustración del perdedor. Pero como la duración es muy ajustada, se pueden encadenar partidas con facilidad.

Un muy buen juego con mecánica principal de colocación de trabajadores en el que tendremos que ganarnos la mayoría de votos de un consejo cuyos criterios son inicialmente secretos. Destaca por su elevado nivel de interacción (permitiendo ataques directos entre los jugadores) así como una variabilidad espectacular que evita que haya dos partidas iguales. Como aspectos negativos, es un juego que abruma cuando nos acercamos a él por primera vez, con muchos elementos desplegados en la mesa (aunque luego no es especialmente complicado), así como la influencia del azar a la hora de revelar los distintos elementos y su importancia de cara a los criterios anteriormente comentado. Visualmente tampoco termina de encajar. Pero, con todo, es un diseño muy recomendable.

Un pack de mapas de expansión en el que, curiosamente, funciona mejor el segundo mapa que el que parece tener más peso, tanto en la portada como en elementos novedosos, con el tren bala a la cabeza. El elemento colaborativo-competitivo que se añade mediante este famoso tren orienta demasiado el desarrollo de la partida y acaba dejando un regusto agridulce, aunque a cambio el azar se reduce bastante. El mapa de Italia es más convencional, pero funciona muy bien gracias a la geografía alargada y a la bonificación de final de partida que obliga a los jugadores a intentar mantener una única y extensa red, aunque no es suficiente.

Un abstracto con detalles peculiares, como son ese tablero de casillas irregulares que conforman los cráteres de la luna o el sistema de apilamiento de anillos intentando alcanzar los tres objetivos del juego (colocar colonias, conectar anillos y llegar a la cima), sin olvidar el pequeño draft inicial en cada ronda que determina el margen de maniobra de ambos jugadores. No siendo un mal juego, es de esos abstractos extremadamente tácticos que, por su forma de desarrollarse, cuesta mucho encontrarle los patrones y la sensación de dominio del diseño parece que nunca llega por muchas partidas que le eches.

Un juego económico de duración ajustadísima y con una curva de aprendizaje exigente pero no extenuante. El nivel de optimización de las estructuras personales aumentará con cada partida, dejando una muy buena sensación que se contrapone a las extrañas decisiones de diseño que lastran demasiado y que acaba dejando un sabor agridulce. Lo tenía todo para llegar muy alto, y al final se desinfla con cada partida.

La primera expansión para Everdell que incorpora un nuevo recurso (las perlas) en torno al cual giran todos los nuevos elementos. El problema es que este giro es demasiado acentuado y la partida adquiere una dirección muy marcada que encorseta al jugador. Además, la cantidad de material incluido en la caja en comparación con su precio es sangrante. Una de esas expansiones para completistas o amantes del juego base, pero que está lejos de ser imprescindible.

la vuelta de tuerca definitiva a la franquicia, siendo el diseño mas redondo de todos sin haber complicado mecánicamente el asunto. Mas tenso y rejugable, mejor escalado y balanceado. La mayor pega que se le puede poner es que no hayan publicado una versión como expansión para los que tengan el primer juego.

Un juego de información oculta para dos en el que el faroleo es el elemento clave y la tensión aumenta con cada minuto hasta el desenlace final, ya que un par de pasos en falso pueden suponer la derrota. Cada movimiento genera duda en el contrario y, en función de la situación de la partida, los jugadores tendrán que aplicar todas sus capacidades deductivas para intentar leer las intenciones de su rival. La mayor pega que le encuentro es que la influencia del azar a la hora de robar de los mazos puede ser clave a la hora de atacar o defender, aunque el juego te da margen suficiente para prepararte y admite más estrategias de las que uno cabría esperar.

Un buen juego de confrontación asimétrico con mecánicas principales de construcción de mazos y gestión de la mano. Me gusta que cada bando tenga su mazo de cartas, lo que obliga a cada jugador a tomar estrategias distintas, así como la tensión creciente a medida que el final de la partida se acerca. Por contra, el factor azar se duplica al afectar a cada jugador por separado, pudiendo desnivelar bastante la partida. También es destacable que implemente aceptablemente bien el tema, en especial a la hora de plasmar el desarrollo de cada bando.