Reseñas

Un juego de bazas que se centra en las predicciones y que funciona bastante bien a dos jugadores generando suficiente incertidumbre gracias a efectos y cartas especiales que dificultan la evaluación de la mano. Es ágil, es entretenido y a los que disfruten de este tipo de juegos les resultará satisfactorio. Tal vez su mayor defecto es que se puede alargar en el tiempo si los jugadores no están especialmente finos en las predicciones y que visualmente no es demasiado atractivo. Pero más allá de esto, es un juego que cumple sobradamente con su cometido.

Un buen peso medio bastante directo en su premisa (recolectar recursos para completar contratos) pero que tiene ciertas ideas que lo caracterizan bastante, como el uso de la enorme pagoda en la recolección de recursos (que generará más de un dolor de cabeza) así como la gestión de la mano de cartas (más exigente de lo que podría parecer, draft incluido). Es entretenido, tiene ciertas capas de profundidad y puede funcionar con un amplio espectro de jugadores. Como principal problema, se trata de un juego que puede quedar en tierra de nadie por no tener elementos azarosos que equiparen a jugadores de distinto nivel. Y si solo se va a tener en la mesa jugadores experimentados, será un juego que no tendrá mucho recorrido. Con todo, es un juego bastante disfrutable y que cumple con su cometido.

El diseño más eurogame de los que componen hasta ahora la saga de juegos mitológicos de Eric M. Lang y Cool Mini or Not. Un juego más centrado en el posicionamiento de las miniaturas, con una carga táctica elevada pero también un desarrollo estratégico marcado. Su mayor problema es que parece prometer una cosa distinta de la que ofrece, con unos combates en los que casi parece más una programación de acciones que otra cosa, con muy poco margen a la sorpresa. Además tiene la polémica mecánica de la fusión, que no deja de ser una eliminación encubierta de un jugador para que actúe en equipo con otro de forma potenciada para ver si así tienen algo que hacer en lo que resta de partida. Se queda muy lejos de sus hermanos.

Un spin-off de Claim con el que Scott Almes intenta desarrollar la franquicia más allá del magnífico juego de bazas y nos ofrece un diseño que se encuentra en las antípodas en cuanto a sensaciones, diversión o profundidad. Es un juego plano, aburrido, azaroso a mas no poder y que no escala bien, ya que a más de dos jugadores se introduce un caos que vuelve las partidas aún más incontrolables. Además, se trata de una reimplementación, y las modificaciones introducidas respecto al diseño original no solo no lo mejoran, sino que lo empeoran. Lo único positivo que se puede decir es que incluye un gran número de facciones, pero de poco sirven si las ganas de tener el juego desplegado sobre la mesa tienden a cero.

Un juego de draft, colocación de losetas y construcción de patrones que compite con un sinfín de títulos. Es cierto que no tiene nada que le haga destacar especialmente sobre otros, pero sí que tiene la virtud de hacernos sentir que todos y cada uno de los turnos de los que disfrutamos durante la partida tienen relevancia en el resultado final, lo que nos mantiene pegados a la silla, evaluando cual es la mejor opción de las disponibles y como añadirla a nuestra zona de juego. Tal vez la mayor pega que le encuentro es que los patrones de las fichas de fauna podrían haber sido algo más variados (tanto dentro de un mismo tipo como entre algunos tipos). Con todo, es ágil, es bonito y es muy entretenido, cumpliendo sobradamente con su cometido.

Un abstracto para dos en el que los jugadores compiten por controlar una serie de columnas y maximizar su puntuación. Para ello tendrán que jugar con los tiempos, ya que las piedras que utilizaran para ello deben ser extraídas previamente de la cantera, pudiendo utilizar piedras propias, neutrales o incluso del rival. La clave está en que las columnas tienen una altura máxima y un efecto asociado, cuya adecuada activación será clave de cara generar ventajas respecto al rival, siendo clave la gestión de los tiempos a la hora de extraer piedras de la cantera. La mayor pega que le encuentro es hay partidas que pierden tensión en los turnos finales al no existir opción de alterar la situación, realizando movimientos de poco interés. Con todo, me parece un abstracto muy bien armado y que cumple su objetivo sobradamente.

Un nuevo diseño de Pfister que vendría a ser su versión personal de un juego tipo Terra Mystica, donde los jugadores tienen un tablero personal con una serie de estructuras que hay que ir desplegando en el tablero de forma ordenada para ir generando cada vez mejores ingresos. Es bastante entretenido y el juego está repleto de bonificaciones (es casi un buffet libre). Como principales problemas tenemos un sistema de selección de acciones que entrecorta el ritmo, especialmente en partidas a cuatro jugadores y una baja interacción, que conduce a una sensación de reiteración si se saca a mesa con poco tiempo entre partidas. De esos juegos que la presión no te la impone el juego, sino los rivales al ir haciéndolo mejor que tú. No se acerca a los grandes diseños de Pfister, pero es bastante agradable de jugar.

Un juego de bazas para dos que consigue generar una gran tensión a lo largo de las tres rondas que como mucho dura una partida. A destacar ese enfoque asimétrico entre los jugadores (uno quiere que haya reparto equitativo de las bazas y el otro todo lo contrario), así como el establecimiento dinámico de los triunfos y los efectos de las pociones (comedido pero determinante). Como aspecto negativo le encontraría que da la sensación de un ligero desequilibrio en favor de Hyde (su objetivo parece más sencillo de conseguir al tener dos alternativas, ganar o perder la mayor cantidad de bazas), pero es algo menor en comparación con los buenos momentos que encierra cada partida.

Un peso medio-ligero, con una fase de subastas que tiene un punto de originalidad en recompensar a los jugadores que no ganen cada una de las pujas, lo que lleva a los mismos a intentar ajustar sus fichas para maximizar los ingresos en la siguiente fase. Es ágil, es entretenido y con la suficiente toma de decisiones como para dejar buen sabor de boca. Tal vez su mayor pero es que es de esos juegos que tienen alma de filler y que no llegan a resultar especialmente trascendentes. Pero lo que hace, lo hace muy bien. Además, creo que escala aceptablemente teniendo en cuenta sus mecánicas principales.

Un familiar diseñado por Knizia con mecánicas principales de draft y colecciones que funciona muy bien en su modo básico, con una premisa directa pero que supondrá un reto interesante en cuanto a optimizar cada una de las acciones disponibles, intentando completar la mayor cantidad de contratos posible y no quedándonos descolgados en la travesía de ida y vuelta. Es cierto que no aporta nada realmente novedoso que le pudiese hacer destacar sobre otros títulos, pero analizado de forma independiente, cumple con su cometido bastante bien. Lo peor son las variantes que, aunque es cierto que eleven la complejidad y la asimetría, creo que degradan la experiencia de juego, y, salvo en partidas a pocos jugadores, yo no las recomendaría. Pero con todo, creo que es un familiar muy majo y que deja buen sabor de boca tras las partidas.

Un abstracto para dos que podríamos englobar dentro de esos juegos con sistemas combinaciones de empuje que permiten cambiar la posición del tablero de forma radical con un solo movimiento. Su mayor virtud es que las partidas están acotadas a doce turnos, por lo que cada movimiento es vital y desde el primer turno hay que intentar visualizar la combinación de movimientos optima. Por contra, al tener como objetivo conformar el grupo más grande, un mal comienzo puede provocar que los últimos turnos de un jugador sean irrelevantes. Algo que resuelve la variante de puntuación, más exigente y emocionante.

Un diseño con mecánicas principales de pick-up and deliver y gestión de la mano de cartas que tiene algunas ideas interesantes, como el concepto de conectar las cartas de objetivo en una hilera intentando completar tickets para maximizar los puntos (que varía el peso de los objetivos para los jugadores según las circunstancias de cada uno) o la posibilidad de activar modificaciones que potencian alguno de los aspectos del juego. Sin embargo, no son suficientes para conformar un diseño lo suficientemente solido que no acabe dejando una sensación de indiferencia al finalizar la partida. Es de esos juegos en los que tienes la impresión de haber estado haciendo más o menos lo mismo todo el rato y al final alguien ha ganado porque le han cuadrado mejor las cartas.

Un peso medio-duro con un sistema de selección de acciones que combina gestión de la mano de cartas con colocación de trabajadores representados con dados. El eje central del juego es sencillo de asimilar, pero todo lo que le rodea tal vez no tanto y esto exige a los jugadores superar una curva de entrada que puede que en las primeras partidas no permita disfrutar plenamente de uno de los mejores eurogames que han salido de este país. Le penaliza que haya algunos elementos en los que el azar pueda resultar importante y que no aprieta tanto como otros juegos del mismo calibre. Es de esos juegos que encierran mil y una sinergias y que retan al jugador a intentar optimizar al máximo cada una de sus acciones, siendo tremendamente satisfactorio cuando se consigue desencadenar una de esas combinaciones de acciones a partir de una sola. Escala bien y la producción es de altos vuelos, aunque es cierto que las ilustraciones pueden llegar a distraer a los jugadores de lo que es verdaderamente importante. Pero con todo, es un diseño altamente recomendable que se queda a las puertas de una mayor calificación.

Pertenece al segundo trio de expansiones del gran diseño de Scott Almes. Además de ampliar ligeramente el conjunto de localizaciones (concepto ya introducido en otra expansión), incorpora cuatro facciones las cuales cuyo principal leitmotiv es el caos, por lo que no se recomienda incluir más de una en la partida, lo que reduce su potencial como expansión. Las facciones son interesantes y la curiosidad de tener que revelar la información tiene su gracia, pero no deja de ser una expansión para los muy cafeteros que quieran tener todas las facciones del juego.

Un nuevo juego con mecánicas principales de draft, colocación de losetas y patrones. Su mayor hándicap es pertenecer a un grupo de juegos en los que hay grandes competidores sin llegar a ofrecer elementos sustancialmente rompedores (algo que no podemos achacar propiamente al juego). A favor tiene una influencia del azar menor de lo habitual y un mayor margen de maniobra para los jugadores, algo que resulta especialmente satisfactorio a la hora de optimizar los distintos criterios de puntuación. Escala bien, tiene buena variabilidad y el nivel de producción es más que aceptable. De esos juegos que siempre dejan buen sabor de boca tras finalizar la partida.

Un peso medio con mecánicas principales de draft y puntos de acción con una premisa aparentemente directa pero que, cuando empiezas a jugar, cuesta articular en la mente el cómo se debe jugar debido a las numerosas sutilezas que encierra el diseño, algo que resulta positivamente llamativo. Es relativamente exigente, tanto por la gestión del dinero como por saber detectar los momentos clave de la partida en los que un error puede resultar fatal de cara a optar a la victoria. El problema es que esta virtud en un juego de este peso puede resultar contraproducente para aquellos jugadores que busquen algo más directo y se encuentren con un juego que resulta ser más complejo de lo que aparenta. Y no termina de escalar bien, funcionando mejor a tres o cuatro jugadores. Con todo, es un diseño altamente satisfactorio una vez asimilado, dejando la sensación de haber tomado muchas decisiones en un intervalo ajustado de tiempo.

Un juego de información oculta y faroleo cuyas mayores virtudes son la concreción (las partidas son rápidas y no se alargan) y las mecánicas, que obligan a los jugadores a ofrecer información con hechos y no solo con palabras, permitiendo disfrutar a todo tipo de jugadores, desde los más extrovertidos hasta los más tímidos. Es ágil y da pie a situaciones muy divertidas. Sus mayores pegas son que a medida que baja el número de participantes la experiencia de juego se resiente y que visualmente podría haber estado algo más trabajado. Con todo, me parece un diseño muy recomendable.

Es un peso medio con mecánica principal de colocación de trabajadores que, conceptualmente no aporta nada nuevo, pero que consigue un nivel de integración temática que ya quisieran la mayoría de los juegos. Y, aunque sea un juego sencillo en cuanto a su explicación, no es para nada trivial competir por la victoria. Estos dos puntos fuertes lo hacen tremendamente recomendable. Tal vez su mayor defecto, además de una escalabilidad algo justa (lo mejor es a tres o cuatro), que las partidas si pueden resultar parecidas en sensaciones, pasando a ser de esos juegos cuyo éxito en mesa depende de la predisposición de los jugadores, aunque es cierto que esta es relativamente sencilla de conseguir.

Un filler de reglas simples en el que el azar tendrá una influencia capital en cada partida hasta el punto de que habrá ocasiones en las que tendremos la sensación de no haber podido hacer nada para evitar la derrota. Muchos de los turnos se juegan con el piloto automático activado, aunque es cierto que tiene ciertas sutilezas que te mantienen enganchado a la partida hasta que esta concluye, especialmente si esta se mantiene igualada hasta el final, aunque no es suficiente como para recomendarlo abiertamente.