Reseñas

Un entretenido peso medio que implementa una mecánica principal de colocación de losetas junto a un control de áreas que nos proporcionará muy buenos momentos. Además, tiene un punto de profundidad que tal vez no se espera. Lo “peor

Un juego con mecánica principal de control de área que se desarrolla en dos actos bastante diferenciados de ocho turnos cada uno. Cada uno de estos turnos supondrá una importante decisión que tendrá repercusiones de diverso grado. Buen ritmo y un aspecto visual imponente. Tal vez su mayor defecto es la escalabilidad, ya que, aunque a dos no va mal, como realmente se disfruta es con el máximo número de jugadores abriendo diversos niveles de interacción.

Un buen juego de desarrollo ferroviario con una mecánica de pick-up and deliver sutil y agradable que no se hace repetitiva. Es un juego que exige una mayor planificación de la que puede suponerse inicialmente y que muestra un nivel de interacción a varios niveles que resulta bastante interesante. Por contra, el uso de la mecánica de puntos de acción abre la puerta a entreturnos largos que pueden degradar la experiencia de juego, sobre todo en partidas con un numero alto de jugadores, que es como resulta más interesante.

Un diseño del gran Alan R. Moon en el que tendremos que demostrar nuestra capacidad de planificación para optimizar las cuatro rondas en las que deberemos intentar visitar la mayor cantidad de ciudades posibles estableciendo rutas y, posteriormente, pagando su coste mediante cartas. Su mayor defecto es que puede llegar a causar bloqueos importantes hasta en jugadores experimentados, además de que a pocos jugadores puede quedar algo descafeinado. Pero es de esos diseños que siempre que ve mesa te deja satisfecho, con la sensación de haber tomado muchas decisiones en no demasiado tiempo.

Un diseño exigente con una mecánica principal de colocación de trabajadores y un reto muy exigente a la hora de optimizar el tablero personal en busca de la eficiencia a la hora de generar y utilizar los recursos mediante el llamativo sistema de apilamiento de losetas. Que el nivel de interacción no sea especialmente intenso y que la variabilidad de las partidas sea muy baja le impiden alcanzar el Olimpo. Pero, en general, es un muy buen diseño.

Un diseño con mecánica principal de colocación de losetas con uno de esos temas zen que invitan a jugar de forma relajada pero sin perder de vista el resultado y la competición. Es cierto que, aunque conceptualmente es accesible, puede generar situaciones en las que el análisis puede trabar la partida. Esto y la influencia del azar son sus puntos negativos más relevantes. En contra, es de esos juegos que, con pocos turnos, te da la sensación de haber tomado un buen puñado de decisiones. Además, la producción es bastante remarcable.

Un peso medio con una carga conceptual nada despreciable. Un diseño que mezcla casi a partes iguales eurogame y ameritrash, con una primera mitad de las rondas con una mecánica de colocación de trabajadores, y una segunda de resolución de aventuras mediante tiradas de dados que dan lugar a momentos épicos y/o terribles. Esta es su mayor virtud. Como pega, que es un juego cuya carga conceptual puede suponer una curva de entrada importante aun teniendo un eje mecánico principal relativamente accesible, además de que puede no ser apto para jugadores con gustos muy marcados. Con todo, es un diseño que merece que se le dé una oportunidad.

un juego de bazas cuyo principal detalle mecánico es la inclusión de la mecanica del UNO para alterar el palo triunfo. De esta forma, se convierte en un juego de bazas tremendamente sencillo de explicar (o juegas mismo color o juegas mismo valor). Además, el uso de valores negativos le da un punto de tensión a cada mano que lo hace disfrutable. Su principal problema es que el desarrollo de las manos es algo plano y al final tienes la sensación de estar haciendo siempre lo mismo. En mi opinión, le falta un puntito para haber llegado a ser un juego ampliamente recomendable, pero puede encajarles a muchos jugadores, sobre todo gracias a su excelsa producción.

Un juego con mecánicas principales de draft y establecimiento de rutas que es comparado habitualmente con Ticket to Ride. Este es un diseño de corte más eurogame, con menos interacción y más visión a largo plazo, siendo también una carrera por ver quien completa más y mejores objetivos. Su mayor defecto es que esa falta de interacción, junto a la reducida cuota de azar, provocan que las partidas sean algo planas si se saca a mesa con cierta asiduidad (es por eso que la expansión le sienta tan bien). Con todo, es un juego que siempre deja buen sabor boca.

La reimplementación Tigris & Éufrates, la obra maestra de Knizia. El matemático alemán ha optado por realizar diversas simplificaciones y homogeizar conceptos, consiguiendo un diseño algo más accesible y dinámico, aunque perdiendo algo de profundidad, dejando de ser tan magnifico. A favor, considero que escala ligeramente mejor.

La primera expansión para Cyclades, introduciendo tres módulos con una premisa clara: sacar al juego de la monotonía y previsibilidad que le caracterizaba. Sin apenas alterar mecánicamente el juego, ahora cada ronda tendrá varios elementos que proporcionan diversas alternativas y ya no está tan claro lo que va a ocurrir, destacando Hades como nuevo dios que entra de forma puntual a dar un vuelco a la situación. La considero necesaria para que el diseño original sea un juego recomendable.

Un juego en el que mediante un peculiar sistema activación de líneas de visión iremos modelando un jardín botánico conformado por losetas con esculturas de distinto tipo y tamaño que gestionaremos desde la mano. Elegante, con un margen de maniobra muy ajustado y que exige a los jugadores tomar decisiones más importantes de lo que podría parecer en un primer momento. Como puntos débiles encontramos que puede resultar algo caótico, especialmente en partidas con el máximo de jugadores, y que el azar puede tener cierta influencia teniendo en cuenta los pocos turnos de los que dispone cada jugador.

La propuesta de Alexander Pfister para 2019 y que parece un combinado de conceptos de todos sus diseños anteriores con un sabor espectacular. Es tenso, es ágil, es elegante, tiene una variabilidad espectacular (incluyendo un modo campaña que aumenta aún más las ganas de jugarlo) y escala más que bien. Las pequeñas pegas que se le pueden poner es que hay algunos aspectos a desarrollar en la partida que parecen tener bastante peso y no se pueden dejar de lado y que, aunque funcione bien a cualquier número de jugadores, se pierde algo de tensión cuando hay menos de cuatro participantes. Pero, por lo demás, una auténtica joya.

La secuela de unos de los diseños de escribir en hojas de papel que más ha dado que hablar en los últimos tiempos. Ahora se nos ofrece un reto de mayor calibre, con muchos más elementos a tener en consideración a la hora de completar las casillas de nuestra hoja de urbanización. Mecánicamente sigue funcionando de la misma forma, aunque la carga conceptual ha aumentado de forma importante, pudiendo no ser apto para todos los jugadores. También se ha aumentado la cantidad de elementos por los que compiten los jugadores, y la rejugabilidad ha aumentado al elevarse los distintos enfoques posibles. Su mayor pega es que, además de ser un tipo de juego particular, es que el grado de dificultad puede abrumar a muchos jugadores, además de haberse alargado la duración. Con todo, creo que es de las opciones más interesantes en este género.

Un juego sobre agricultura moderna con mecánicas principales de draft y colocación de losetas muy agradable. A pesar de tener una carga conceptual media tendiendo a ligera, propone un desarrollo que va a más en cada ronda, suponiendo un reto más que interesante optimizar la generación de recursos y, en última instancia, de puntos de victoria. Tal vez su mayor defecto es la falta de interacción y el entreturno en la fase más importante del juego, sobre todo en partidas a más de dos jugadores (su mejor número). Pero una vez asimilado el diseño, es muy agradable de sacar a mesa.

La expansión para Terraforming Mars que incorpora más conceptos relevantes y originales, aumentando la interacción y la carga estratégica a medio plazo. Por el contrario, eleva la duración de la partida y escala ligeramente peor al incluir una mecánica de mayorías que a dos jugadores no luce del todo. Con todo, me parece que lleva al diseño base un paso mas allá, lo que siempre es interesante.

Un juego en el que tenemos que poner a salvo a un grupo de tripulantes mediante capsulas de escape y alcanzando unos refugios que proporcionan puntos según la especialidad de estos tripulantes. Se deja de lado el azar y todo recae en cómo los jugadores interactúan para conseguir las mejores posiciones antes de que el escape sea inviable. Tiene buenas ideas, pero le falta chispa para que la experiencia resulte divertida. Tal vez habría que haber profundizado algo más en el concepto de los tipos de tripulantes y haber añadido algún elemento aleatorio que generara sorpresa. La edición es muy pobre, aunque el aspecto visual es aceptable.

Un juego con mecánicas principales de control de áreas y subastas que tiene muy buenas ideas, pero que luego en su desarrollo deja entrever problemas que lastran el ritmo, como dioses ligeramente descompensados en cuanto a opciones (dando lugar a turnos automáticos) o que sea un diseño demasiado rígido que no permite las situaciones épicas que uno espera encontrar, ya que la verdadera acción reside en la fase de subastas (el mejor concepto del juego). Como aspectos positivos, no escala mal (las sensaciones en las distintas configuraciones son similares) y el aspecto visual es muy atractivo.