Reseñas

un juego de habilidad de estos de apilar elementos y no ser quien provoque el colapso de la estructura. El elemento diferencial es que estos elementos consisten en dos mástiles conectados por una cuerda, por lo que hay que saber evaluar correctamente la física de estos elementos a la hora de colocarlos. El problema es que no ofrece suficientes alicientes como para que el juego vea mesa con cierta asiduidad. Creo que le falta algún concepto a nivel de reglas que genere mas dudas a la hora de afrontar un turno. En teoría sería el azar introducido mediante el sistema de selección de los denchus y las tiradas de dados para determinar las regiones en las que deben apoyarse los mástiles, pero mas que generar situaciones interesante lo que provocan es cierta injusticia que puede resultar bastante frustrante. Eso sí, a nivel de producción es tremendamente llamativo, aunque solo con esto no alcanza.

Ha resultado ser una pequeña decepción. Tras una portada espectacular y una producción ejemplar que combina optimización y calidad nos encontramos con un juego con errores claros de diseño que son palpables desde la preparación de la primera partida, donde los jugadores detectarán que tendrán un punto de partida diferente en un juego que se desarrolla como una carrera. A esto le sumamos el impacto del azar, que puede desnivelar aún más la balanza. Que este hándicap fuese configurable sería lo adecuado. Es una pena porque el juego tenía potencial.

Es uno de esos diseños que parece un trampantojo, esto es, parece una cosa (un juego económico de establecimiento de rutas) y resulta ser otra (un juego de cumplir contratos). Recurre a un sistema de rondel muy bien pensado, con espacios que admiten diversas opciones y una gestión de recursos que aprieta mucho (por un lado la escasez del dinero y por otro el inventario limitado que impide acumular recursos con los que poder hacer potentes acciones). Me gusta mucho por las estrategias que las losetas de expansión y las losetas de mejora permiten, evitando la monotonía inherente a los rondeles y manteniendo a los jugadores enganchados a la partida hasta el último momento. Como aspectos negativos, es un juego que no escala bien, ya que por debajo de cuatro jugadores la presión sobre los jugadores se relaja bastante. Y tampoco termina de satisfacerme el tema de las fichas de demanda, que parece un elemento accesorio añadido a última hora para dar peso a uno de los tipos de recursos. Con todo, me parece un juego muy entretenido y que dejará muy buen sabor de boca tras cada partida.

Un diseño clásico de Alex Randolph que con conceptos muy sencillos, consigue generar una dinámica de carrera por intentar descubrir lo antes posible qué valores tiene uno en su mano preguntando por los mismos turno a turno. Es sencillo y ágil, con una pizca de memory game al tener que recordar qué fallos se han ido cometiendo para no repetirlos y así perder turnos inútilmente, y por otro tiene un punto de juego matemático al intentar descubrir el orden optimo en el que se debe ir preguntando en función de la información que se maneja y las probabilidades de que el jugador tenga en su mano determinados valores. Es cierto que esto puede llevar a activar el piloto automático, motivo por el cual existe una modo avanzado que complica el asunto al tener que adivinar también el número de piezas que se tienen de un valor concreto. El juego tiene muchísimos años, pero sigue cumpliendo con su cometido como el primer día.

Un filler particular. Tan particular que genera sensaciones encontradas. Por un lado genera momentos divertidos gracias a la mecánica de forzar la suerte y quedarte cartas que, sin saberlo, te vienen bien (o cuando un rival hace lo propio y le salen malas cartas), pero por otro es un juego es en el que es muy fácil desconectarse de la partida por ese ritmo tan irregular en el que un jugador puede llevarse jugando varios turnos consecutivos mientras los demás miran. Algo que es más fácil que ocurra a medida que aumenta el número de jugadores. No sabría decir qué se le podía haber ajustado para mejorar este flujo de partida, pero la realidad es que al final te deja una sensación demasiado agridulce como para que el juego se consolide dentro de la ludoteca y salga a mesa con cierta regularidad.

Un peso duro de corte económico ambientado en la generación de energías verdes (poniendo el foco sobre la energía eólica), con un sistema de selección de acciones muy interesante que generará dudas y dolores de cabeza continuos, junto con una gestión del dinero muy exigente y que llevará a más de uno a tener que recurrir a fondos de capital riesgo para intentar mantener el pulso en la partida. Es cierto que la producción puede resultar abrumadora y que haya aspectos que puedan resultar no especialmente potentes (como el tema de los marcadores de ingresos o que los contratos en el tablero sean siempre los mismos). El problema es que, como producto, puede resultar prohibitivo teniendo en cuenta que el factor coleccionista no es un plus como sí ocurre en los diseños de Vital Lacerda, quien ha trabajado como desarrollador en este juego, y se nota. Con todo, me parece un buen diseño y que gustará a los que disfruten de este tipo de juegos.

Un peso medio tirando a ligero que destaca por su sencillez mecánica, fluides a la hora de resolver los turnos y una tensión genuina que se mantiene prácticamente hasta el final gracias a elementos sutiles como las fichas de carbón y de oro que pueden permitir remontadas de última hora. Es cierto que el azar tiene un impacto relativamente importante, pero creo que es parte del encanto del diseño y que iguala el nivel de los jugadores, siendo apto para todo tipo de públicos. Justamente el carbón parece un elemento algo redundante y de menor peso que el oro (sin alicientes que inciten a los jugadores a extraer el mineral combustible). También me parece un pequeño defecto que los jugadores se puedan quedar algo bloqueados cuando tienen cartas repetidas y en las casillas disponibles queda poco espacio. Pero, con todo, es de esos diseños que se disfrutan durante la partida y que te dejan con un muy buen sabor de boca al final de la partida.

De esos juegos a los que, a pesar de no encontrarle demasiados problemas a nivel mecánico, no genera una dinámica que incite a los jugadores a encadenar partidas. Un diseño plano, sin especial gracia en el que los jugadores tan a tomar turnos siguiendo ciertos patrones que se detectan ya desde la explicación de la partida. Durante la partida vas a estar resolviendo acciones y compitiendo por acumular más símbolos que el rival en los distintos tipos. Pero le falta algún elemento interactivo que permita a los jugadores sentir un mayor grado de tensión, y no que quede prácticamente todo en manos del azar a la hora de decidir los siguientes pasos.

Uno de los mejores diseños de Franz-Benno Delonge. Un juego en el que desarrollaremos una ciudad mediante una gestión de cartas que deriva en una dinámica tremendamente táctica en el que el impacto del azar es relevante pero no incontrolable, al menos en partidas a dos o tres jugadores, que es como mejor funciona el juego (a cuatro o cinco puede ser tremendamente caótico). Es de esos juegos que esconden varias capas de profundidad que no se atisban hasta que no se acumulan partidas y se aprende de los errores, algo que no resulta difícil gracias a que las partidas son agiles y con una duración contenida, por lo que es relativamente fácil sacarlo a mesa. Uno de esos diseños de la vieja escuela que, con sus peculiaridades, funciona muy bien.

Un juego tradicional coreano que deriva de un diseño similar al parchís, con el que, obviamente, guarda muchas similitudes. Es un juego en el que el azar lo es prácticamente todo, planteando una carrera en la que cada uno de los dos contendientes intentará cruzar un circuito con sus cuatro piezas lo más rápido posible lanzando unos palos con dos posibles caras, lo que genera hasta seis combinaciones distintas. Pero eso no quita que sea un juego con una enorme carga histórica y que puede ser disfrutado con personas a las que cualquier eurogame, por muy ligero que sea, se le va a hacer cuesta arriba. Mención especial para las cuidadísimas ediciones de Playte. Con todo, es de esos diseños de corte tradicional que difícilmente resultará atractivo para quien esté inmerso en el mundo de los juegos de mesa modernos.

Un juego muy en la línea de sus autores, esto es, juegos de corte familiar, mecánicamente muy accesibles, con una duración muy ajustada y con una interesante toma de decisiones. Virtudes que permiten a estos diseños salir muy fácilmente a mesa porque suelen dejar un muy buen sabor de boca. Es cierto que puede parecer otro juego más de draft, colocación de losetas y construcción de patrones, pero tiene un punto de variabilidad ligeramente superior a la media gracias a los criterios comunes de las ciudades o el orden de aparición de los elementos. Como aspecto negativo, creo que el juego está muy orientado a maximizar las cartas de puntuación (bastante más que los criterios comunes de las ciudades) y en ese sentido el azar tiene un impacto importante en el juego. Esto provoca que escale ligeramente peor, siendo a dos como mejor funciona. Con todo, me parece que cumple con su cometido.

Un juego de desarrollo de cartas en el que los jugadores compiten por invocar al divertido primigenio en esta especie de parodia de los juegos inspirados en el universo de H.P. Lovecraft. Como juego de desarrollo de cartas no es que muestre grandes innovaciones, pero lo que hace, lo hace bien. Es un juego ágil, entretenido en el que los jugadores buscan generar la mayor inercia posible para ganar en una carrera. Creo que como mejor funciona es a dos jugadores, sobre todo por ese detalle de saber qué acción se le niega al rival. Es cierto que tal vez se puede hacer algo repetitivo al ser las acciones muy sencillas y los efectos de las cartas estar muy orientados a los recursos, pero, en general, cumple con su cometido y deja un buen sabor de boca tras cada partida.

Un ejemplo de cómo se pueden generar dinámicas muy distintas partiendo de mecánicas casi idénticas. La idea de tomar las ideas del Mus para generar un filler apto para todos los públicos es algo bastante ambicioso y, desgraciadamente, en este caso no termina de cuajar al perderse ese juego en parejas que es uno de los elementos clave del juego de baraja española. A esto le sumamos que el impacto del azar es más elevado del que uno podría esperar y el desarrollo de unas rondas respecto a otras puede ser muy desigual. Además, la partida puede alargarse bastante si los jugadores no entran a farolear, apostar y doblar

De esos pesos medios que buscan llevar un paso más allá una idea que ya está consolidada entre el gran público cubriéndola con varias capas para intentar dotarla de versatilidad pero, a la vez, intentando mantener la dinámica de ese diseño en el que se apoya. Y, aunque no comete ningún fallo estrepitoso, la realidad es que no se consigue dar ese paso más allá que haga de este juego una alternativa que se consolide entre los jugadores, siendo muy difícil olvidar ese referente que, a la postre, funciona. Y no consigue hacerlo olvidar porque algunos de esos elementos añadidos generan más problemas que beneficios, como el tema de la reposición de ingredientes. Es cierto que la gestión de los ingredientes es un puzle interesante, y que la producción es más que llamativa (aunque el aspecto visual es algo anodino), pero no es suficiente para recomendarlo de forma generalizada.