Reseñas

Un entretenido juego de puzles en el que los jugadores compiten por ser los primeros en resolver un escenario común creando una red de caminos para conectar diversos elementos mediante un mismo juego de piezas. Lo más destacable es que el propio juego aplica un hándicap a los participantes que están en cabeza y que logra mantener la tensión hasta el último momento. Lo malo es que no puede huir del diseño original en el que se basa y no pasa de mero pasatiempo. Pero al menos es un pasatiempo que se deja disfrutar. Tal vez con algún añadido más que aportase variabilidad y/o interacción habría resultado más interesante.

Un peso medio que, con pocos conceptos (un draft de dados y generar un motor para intentar cumplir una serie de encargos) nos permite disfrutar de partidas que te dejan plenamente satisfecho, con la sensación de haber tomado muchas decisiones en un intervalo temporal relativamente corto. La mayor pega que se le puede poner es que la influencia del azar se ve aumentada a medida que reducimos el número de jugadores en la partida (con más jugadores hay más opciones y es menos probable que no resulte lo que nos interesa). Pero, teniendo en cuenta el tipo de juego y el público al que está enfocado, tampoco es algo especialmente preocupante.

Un juego de bazas para dos jugadores que funciona perfectamente gracias a que la partida se encuentra ingeniosamente estructurada en dos partes, una primera en la que se conforma la mano para la segunda, y una segunda en la que las bazas se convierten en puntos para cada una de las razas (palos). Estas razas, a su vez, tienen efectos específicos que se aplican en determinados momentos. Ambos elementos añaden al conjunto la incertidumbre necesaria como para que las partidas se mantengan tensas hasta prácticamente el último turno. El único problema que le encuentro es que el azar entra en juego a dos niveles, pudiendo cebarse con un mismo jugador y no dejándole margen. Pero bueno, es un filler de cartas que no llega a la media hora, por lo que, si esto ocurre, lo mejor es pedir la revancha.

Un peso medio-ligero con una mecánica principal de selección de acciones sobre una hilera con coste creciente. Mediante estas acciones desarrollaremos nuestra tribu con el objetivo de lograr investigar el mayor número de tecnologías. Un juego muy sencillo y con poco recorrido para quien tenga un mínimo de experiencia en el mundo de los juegos de mesa. Es cierto que como introducción (incluso para niños de en torno a 7 años) puede funcionar. Pero no tiene nada por lo que destaque especialmente.

Un peso medio que utiliza un curioso sistema de selección de acciones y de rondas asimétricas (con un jugador activo que puede hacer una doble acción, mientras que el resto solo podrán ejecutar una de esas acciones y supeditada a lo que haya escogido el jugador activo) mediante el cual intentaremos desarrollar nuestro clan acumulando recursos de forma planificadas para intentar maximizar las fases de puntuación que son conocidas con cierta antelación. El mayor problema del juego es que lo que rodea a este sistema (algo abstracto) no parece demasiado bien hilado y nos encontramos con numerosos parches que parecen aplicados a posteriori, resultando un diseño muy poco elegante al que se le ven las costuras muy pronto, lo que provoca una rápida perdida de interés. Al menos se deja jugar.

Un filler que, de primeras, no es especialmente atractivo, tanto visual como mecánicamente (tiene una dinámica peculiar). Sin embargo, una vez superado este pequeño escollo, nos encontramos con un diseño original y que propone decisiones constantes e interesantes, con un punto de interacción llamativo (gracias sobre todo a la información oculta) y, sobre todo, mucha tensión a medida que llega el final de cada ronda. Altamente satisfactorio, se queda a las puertas de la gloria por detalles.

Una simplificación de un diseño anterior de los autores que utiliza como mecánica principal la programación simultanea de acciones. Un buen peso medio con aroma a vieja escuela cuyo peor defecto es que resultará un diseño más para jugadores que ya tengan cierto recorrido, siendo el diseño del que deriva una opción mucho más interesante. Pero alternativa de menor exigencia, puede funcionar muy bien con jugadores que busquen adentrarse en esta mecánica sin ver como sus cabezas explotan.

Una revisión de Attika (se le ajustan algunos parámetros). Un juego táctico que escala muy bien (especialmente interesante a dos) en el que intentaremos ser los más rápidos en conectar dos ciudades en un tablero modular o, alternativamente, colocar todos los edificios de nuestra reserva personal en el tablero antes que cualquier otro rival. pero resulta muy entretenido, sobre todo cuando los jugadores dominan el diseño y saben jugar con los tiempos. Es cierto que es de esos juegos que se pueden quemar pronto y que, al ser tan oportunista y tener en el azar un factor más que relevante, a muchos jugadores puede no resultar interesante. Pero como familiar me parece que cumple perfectamente su función.

Un diseño con mecánica principal de información oculta en el que se desarrolla un juego del gato y el ratón, donde Escobar intentará mantenerse oculto mientras lleva a cabo sus objetivos, a la vez que las facciones contrarias intentan darle caza y, paralelamente, desmontar su negocio de narcotráfico. Como puntos positivos más relevantes, la buena implementación temática, aprovechando muy bien los elementos de la serie, y una duración y ritmo de partidas muy ajustados. En contra, que la falta de experiencia de los jugadores si puede provocar que la partida se alargue más de la cuenta, la falta de desarrollo en las facciones contrarias a Escobar, demasiado parecidas entre sí, y que es un juego para dos (aunque en la caja se nos venda que es de 2 a 5). A más de dos jugadores simplemente añadiremos más cabezas pensantes a uno de los bandos. Pero, a pesar de esos defectos, considero que el juego funciona más que bien y si os gusta la serie, puede ser un título a tener en cuenta.

Un clásico de los abstractos para dos jugadores. Elegante en sus mecánicas y de bella factura en su producción, tiene como mayor pega que las partidas se pueden alargar en demasía, sobre todo cuando los jugadores alcanzan suficiente experiencia. Afortunadamente, la comunidad ha ido diseñando numerosas configuraciones alternativas que alargan la vida del juego. Y la experiencia sensorial es un plus del que pocos juegos pueden presumir.

Un juego que combina mecánicas de draft (con dados y cartas) y construcción de patrones en el que tendremos que conformar de forma óptima una hoja de personaje de rol según los parámetros marcados por la clase, el alineamiento, la raza y el trasfondo que nos toque. Un peso medio muy satisfactorio que resulta ligeramente más profundo que la mayoría de juegos de este tipo y que, temáticamente, encaja bastante bien. Como mayor pega encontramos que puede sentirse incompleto al no realizar nada con el personaje conformado (la expansión lo permite) y que el nivel de producción de la edición en español deja bastante que desear, aunque no afecte especialmente a la experiencia de juego. Con todo, es un juego muy recomendable si buscáis un diseño de este tipo.

Un filler de cartas con mecánicas principales de colocación de trabajadores y colecciones. El punto fuerte del juego es el sistema legacy que permite disfrutar de un gran número de partidas distintas. Su mayor problema es la escalabilidad (mejor cuantos más jugadores) y que cuando se ha recorrido el mazo de animales, el interés por el juego decae de forma alarmante. Pero para cuando llegue ese momento, el juego estará sobradamente amortizado.

Un juego con motor de cartas que se centra en los sucesos que casi desencadenan en una guerra nuclear durante la Guerra Fría. Cada jugador controla a una superpotencia y, a lo largo de tres rondas de unos pocos turnos, los jugadores intentarán completar sus objetivos parcialmente secretos, intentando acumular el máximo prestigio posible sin desencadenar la temida guerra nuclear. A destacar que sea capaz de generar tensión e incertidumbre con tan poco margen gracias a interesantes conceptos mecánicos. Su mayor problema, aparte de poca variedad en las cartas de agenda y alguno concepto que chirria respecto a los tracks, es estar a la sombra de Twilight Struggle. Su virtud: que recuerda a Twilight Struggle sin necesidad de estar tres horas sentado en la mesa.

Un juego con mecánica principal de colocación de trabajadores relajando algunos conceptos e incorporando otros para dotar de personalidad a un diseño elegante y muy ágil, donde el entreturno brilla por su ausencia. Por contra, es un juego que, aun no escalando mal, como realmente se disfruta es con cuatro o cinco participantes, y que hayan incluido acciones de interacción tan directa puede dar pie al kingmaking. A destacar el nivel de producción por encima de la media.

La segunda expansión grande del éxito de los Fryxelius. En esta ocasión si nos encontramos con un elemento interesante que aporta bastante al juego. Por un lado, reduce ligeramente el azar que podía generar bloqueos a la hora de producir ciertos recursos. Y por otro, le añade un punto de interacción que le sienta muy bien al juego. Y todo ello sin alargar la duración del mismo. Por contra, considero que es una expansión que no escala bien, ya que se aplica un límite a las colonias que solo tiene relevancia en partidas con cuatro o cinco jugadores. Pero con todo, es la expansión que, conceptualmente, más aporta al juego original y nunca faltará en mis partidas.

Es un juego de subastas con muy mala uva en el que los jugadores intentan acumular la mayor cantidad de puntos posible erigiendo edificios controlados por empresas que previamente hayan pasado a controlar. Lo más destacable del juego es que la emoción se mantiene constante, desde el primer al último instante, con giros de guion dramáticos que deparan momentos memorables. Por contra, es un juego que no perdona errores graves y puede dejar a alguno fuera de juego desde bien pronto en la partida, entrando en un ciclo de frustración. La producción está muy cuidada y desplegado en mesa resulta muy atractivo.

Se nos vende como un 4X con mecánica principal de dice-building. Efectivamente, tiene sus cuatro equis (exploración, extracción de recursos, expansión y exterminio), pero la mecánica principal es tan dominante que encorseta a los jugadores, perdiendo la esencia de este tipo de juegos. Es una pena porque el diseño tiene elementos más que interesantes, como la gestión de las reservas de cubos de influencia sobre el tablero o las distintas vías para detonar el final de la partida (que influyen mucho en el ritmo). Y, aunque el acabado visual podría ser mejor (teniendo en cuenta al artista), la producción no está mal.

Sigue la línea iniciada por Ticket to Ride: New York ofreciéndonos una versión reducida a la mínima expresión del clásico de Alan R. Moon, consiguiendo un filler efectivo y muy resultón. Si buscáis una experiencia con algo de desarrollo, estos no son vuestros juegos. Pero si buscáis una píldora de entretenimiento que capture la esencia de Ticket to Ride, estos juegos funcionan más que bien. Dentro de la serie de, de momento, dos juegos, este London me parece ligeramente más interesante por el concepto de los barrios, aunque visualmente es algo más pobre que el ambientado en La Gran Manzana.

Un juego con mecánicas de control de áreas y draft con una pincelada de colecciones que, a pesar de ser bastante elegante y proponer decisiones interesantes en cada turno, acaba asfixiándose a sí mismo, dando lugar a reacciones en cadena que devalúan el peso de las decisiones en turnos concretos, lo que desemboca en una pérdida de interés por el diseño tras unas pocas partidas. Con todo, resulta entretenido y no es, ni mucho menos, un desastre.

Un juego táctico en el que los jugadores competirán por agenciarse los palacios más valiosos en la ciudad. Palacios que construirán los mismos jugadores colocando piezas de distinto tipo. Un juego tenso y con un genuino toque de maldad que hará las delicias de los que busquen interacción y disfruten de esos momentos de discusión intentando persuadir al jugador activo para que haga lo más conveniente para nosotros. Desplegado en mesa es realmente vistoso y solo tiene como puntos negativos los propios de este tipo de juegos, esto es, dependencia del orden de turno (cuidado con juntar jugadores de distinto nivel) y que no escala adecuadamente, siendo cuatro su número ideal. Pero con todo, es un diseño altamente recomendable.